Ce court article a pour seul but de clarifier l'origine du concept de 'dieu chiquenaude' qui revient partout dans mon livre: L'enfant, le lion, le chameau.

On sait que René Descartes, comme tant d'autres philosophes et chercheurs avant et après lui, en était venu à concevoir un univers où tout est ordonné. Selon Descartes, on n'aurait qu'à connaître la position et la vitesse de toutes les particules au temps zéro de l'univers, et on pourrait prédire tout ce qui doit s'ensuivre. Comme sa conception de l'être vivant, de tout être vivant incluant l'être humain, était qu'il s'agit d'une machine faite de ces mêmes particules, on peut imaginer que Descartes avait l'amibition de tout expliquer, même votre pensée la plus intime.

Mais comment et d'où les particules avaient-elles reçu l'information qui les avait placées dans leurs états du temps zéro? Comment l'univers avait-il été mis en branle? Le grand physicien et philosophe Blaise Pascal, contemporain de Descartes, reprochait à Descartes d'avoir utilisé Dieu pour lancer le jeu mais lui avoir interdit, par la suite, d'intervenir de quelque manière dans ce jeu. Voici celle de ces Pensées de Pascal dans laquelle celui-ci fait ce reproche à Descartes:

'Je ne puis pardonner à Descartes; il aurait bien voulu se passer de Dieu; mais il n'a pu s'empêcher de lui faire donner une chiquenaude, pour mettre le monde en mouvement; après cela, il n'a plus que faire de Dieu,' (Blaise Pascal, Pensées, Paris, Librairie Générale Française, 1973, p. 36)

C'est en pensant à cette citation de Pascal que je reviens toujours lorsque je parle du 'dieu chiquenaude'. Un dieu qui a peut-être l'attribut d'exister, qu'en sait-on?, mais qui ne peut plus rien faire pour changer l'ordre du monde qu'il aurait jadis lancé si l'on en croit les mythes de la création.

Si l'on veut bien regarder de près l'image de Dieu qui peut bien rester aux tenants du Dessein Intelligent, on devra conclure qu'il s'agit d'un dieu chiquenaude. Il existe peut-être mais, comme il a les mains liées par les lois rationnelles de l'univers qu'il a jadis créé, il ne peut répondre à vos prières, il ne peut dicter le Décalogue à qui que ce soit, il ne peut faire de miracle, il ne peut réorienter la marche du monde, et ainsi de suite. A quoi, au juste, sert-il?

Je crois que la seule motivation ultime derrière tout l'effort du Dessein Intelligent, car il s'agit d'un réel et gigantesque effort de persuasion, est la suivante: 1) semons d'abord le doute dans l'esprit des gens: malgré la science, et en raison d'ailleurs des failles encore présentes dans son édifice, il reste donc une possibilité pour l'existence d'un Dieu; 2) ensuite, mine de rien, concluons au paralogisme suivant: Dieu peut exister, donc Dieu existe ... donc la morale conservatrice est fondée.

Car, en effet, c'est à quoi on se retrouve bien vite associé dans le discours du Dessein Intelligent. Le pas n'est jamais bien grand entre le discours éduqué de la science la plus haute et les appuis aux mouvements pro-vie et au retour à la famille d'antan.

À part ça, à quoi peut bien servir le dieu chiquenaude auquel nous sommes toujours ramenés à la suite d'une recherche honnête qui ne mette pas d'emblée hors-jeu le discours scientifique?

Robert Bernier