Information : le dernier refuge pour l’idée de Dieu

- Robert Bernier

Le livre ‘Information and the nature of reality’, édité par Paul Davies et Henrik Gregersen et publié par Cambridge University Press (2010) me tiendra lieu de prétexte pour aborder ce thème de l’information.

Voici d’abord en quoi la discussion autour du concept d’information a récemment pris une tournure théologique. Les théories cosmologiques les plus poussées sur l’origine de l’univers pointent vers un univers surgissant non pas du néant à proprement parler mais bien plutôt du vide tel que défini dans les théories quantiques. Or, ce vide-là ne correspond pas au néant informe des philosophes. Tout indique au contraire qu’on doive lui associer un concept quelconque d’information au sens de mise-en-forme ou de contraintes imposées aux lois d’interaction et d’évolution qui, seules, seront admissibles dans l’univers matériel qui surgira.

D’ailleurs, le livre s’ouvre sur un chapitre rédigé par le physicien Paul Davies, chapitre où il est question du théorème Bekenstein-Hawking qui relie l’aire de l’horizon d’un trou noir à la quantité d’entropie qu’il contient. Or, à l’entropie est associée une quantité d’information. Or, également, la théorie du big bang pour expliquer le début de l’univers décrit celui-ci comme surgissant d’une singularité de l’espace-temps, ce qui relie le début de l’univers au concept de trou noir. C’est donc par cette association big bang – trou noir – entropie – information que la métaphysique et la théologie retrouvent leur point d’entrée pour raccoler la physique fondamentale. Le sous-titre de l’ouvrage édité par Davies et Gregersen est d’ailleurs ‘From physics to metaphysics’.

Mais l’information en question doit-elle être vue au niveau ontologique ? Est-ce une entité préexistant aux diverses formes de la matière ? Ou doit-elle être vue seulement au niveau épistémologique sinon même heuristique, c’est-à-dire un concept qui nous sert de béquille lorsque nous voulons discuter des manifestations les plus subtiles dans l’ordre matériel ? Le discours plutôt que la chose, la carte plutôt que le territoire ? Plusieurs des chapitres de l’ouvrage abordent cette question, sans la résoudre. Le sera-t-elle jamais ? Mais il ressort de plusieurs chapitres qui analysent la théorie de l’information de différents points de vue que l’information est toujours ‘information pour quelqu’un’, toujours ‘réponse à une question concrète’, toujours ‘message codé à être décodé par un récepteur possédant la clé du code’. On voit donc là le caractère toujours purement utilitaire de la notion d’information.

Quoi qu’il en soit des nombreux chapitres de mise en garde de l’ouvrage, celui-ci se termine par une section consacrée à la métaphysique dans laquelle on assigne sans vergogne une qualité ontologique à l’information. Cette information est ce qui aurait présidé à l’origine et à la structuration primordiale de l’univers. L’un des derniers chapitres associe directement Dieu à cette information. Le dernier chapitre, dans un raccourci saisissant, associe même cette information à la notion chrétienne de ‘corps spirituel’ : on ne se prive de rien pour donner à la plus antique et primaire théologie un lustre de vénérabilité scientifique.

Je ne sais pas ce que les théologiens gagnent ou croient gagner à ce jeu. Et c’est toujours la même question pour moi. Le Dieu qu’ils sauvent n’est-il pas uniquement un dieu chiquenaude, tout à fait incapable d’intervenir dans les affaires du monde qu’il a naguère lancé, un dieu tout le contraire du Dieu personnel des religions monothéistes ? Alors, dans quel but insistent-ils pour maintenir cette confusion, cette porte d’entrée vers la crédulité et vers l’ésotérisme le plus désarmant ? Quelqu’un peut-il m’aider à comprendre ?

Robert Bernier

Physicien